UM ESTUDO SOBRE A "BASE DA LOCALIDADE" Por David W. Dyer

E-book digitalizado por: Samuel Cardoso Espindola

Com exclusividade para:

http://ebooksgospel.blogspot.com

www.ebooksgospel.com.br

UM ESTUDO SOBRE A        "BASE DA LOCALIDADE"

   Antes de iniciar esta exposição, convém assinalar que não tem ela nenhuma ligação com ataques que vêm sendo desencadeados contra as "igrejas locais", feitos por pessoas mal-informadas, que ignoram que nelas se encontram cristãos sinceros, genuínos e bem intencionados.

    Este texto foi escrito com a finalidade de auxiliar aqueles que estejam interessados em investigar a doutrina conhecida como "base da localidade", à luz das Escrituras. Sua intenção não é a de atacar ninguém  mas,  sim, discorrer acerca das controvérsias existentes.  Há muitas pessoas hoje, dentro e fora das "igrejas locais",  que estão, sinceramente, questio­nando a validade desse ensinamento.  Por essa razão, procuramos responder às dúvi­das mais importantes que surgem a seu  respeito.  Já que não se pretende estudar o assunto com profundidade, é possível que existam outros aspectos relacionados a essa doutrina, que este texto não irá abranger.  Existem, além disso, outros dados ligados às práticas e aos ensinamentos das "igrejas  locais", já tratados em outras obras literárias cristãs e que, portanto, não serão aqui dis­cutidos.  Com  todas essas  limitações,  esperamos que esta análise possa ser esclarecedora.

A BASE DA IGREJA

Nestes últimos tempos,  muitos cristãos estão voltando sua  atenção  para  o  tema  da unidade,  e é inevitável que surjam  muitas  idéias e ensinamentos a esse respeito.  Entre os que  teceram  algum  comentário  sobre  a  questão,

se consideram  seus sucessores. Em sua opinião, a situação atual do cristianismo é um  problema muito sério: os membros do Corpo de Cristo se encontram  isolados  uns dos outros e divididos em  muitos arraiais diferentes. Para solucionar esse dilema, apresentaram  a  idéia doutrinária básica conhecida como "base da localidade". Apesar de existirem  sérias dúvidas a  respeito da autoria do .livro "Palestras Adicionais Sobre a Vida da Igreja"  (se integralmente escrito por Watchman  Nee) ,  e também  se ele próprio concordou com  todas  as colocações dos  que se “autodenominam”  seus legítimos sucessores  no uso e aplicação dessa doutrina (não iremos, aqui, discorrer sobre isso), admitiremos  que o livro seria hoje  totalmente confirmado por ele e que todos seriam concordes em  todos os aspectos.  Embora  reconheçamos que Watchman  Nee tenha sido um dos grandes mestres que a Igreja já  teve, seria um erro considerá-lo um  porta-voz infalível da Palavra  de Deus.   Não podemos   permitir  que  sua  percepção espiritual,  sua eloqüência e capacidade  de  persuasão  nos fascinem a ponto de nos fazerem esquecer  a  advertência  de Provérbios 14:15 : "O simples dá crédito a. toda. palavra, mais o prudente atenta para os seus passos ". Se o próprio  Tiago admitiu,  com  humildade,  no capitulo   terceiro   de   sua epístola,  que,  ao  exercer  a função de mestre,  tropeçava "em  muitas coisas. ",   seria  u ma  temeridade   imaginarmos  que certos  mestres   nunca   se enganariam  nem errariam doutrinariamente .  "Julgai todas as coisas, retendo o que  é bom" foi  o conselho deixado para todos os cristãos pelo apóstolo Paulo   (  l Ts   5:21) .   Deus  entendeu  ser de grande valor deixar   registrado   em   Sua Palavra  que  os  cristãos  de Beréia  foram "mais nobres que os  de Tessalônica",  por  haverem examinado "as Escrituras todos os dias para ver- se as coisas" que Paulo e Silas diziam "eram de fato assim" (At 17:10,11).

Examinar-se-á, portanto, num resumo claro, em que consiste a concepção desses cristãos. Seus ensinamentos, em suma, consistem em que todos os verdadeiros cristãos numa cidade constituem a igreja local naquele lugar. À primeira vista, isso parece irresistí­vel; contudo a "base da localidade", como idéia, vai muito além, a ponto de afirmar que somente os que se reúnem sob a bandeira de serem "a igreja numa cidade" é que estão se reunindo na forma correta. Acreditam  ser os únicos cristãos reconhecidos por Deus como a  igreja naquela cidade, em termos de expressão prática. As demais reuniões cristãs não poderiam ser consideradas a igreja, sob o ponto de vista experimental, sendo,   assim, acusadas de facciosas. Os que se apegam a esse ensinamento entendem  que estão   "se posicionando sobre a base da localidade". Outros  nomes utilizados  são:  "a  base  da unidade"  e  "a  base  local". Os adeptos  dessa  doutrina levam,  portanto,  o  nome  de "igreja  local".

Os principais versículos usados pelas "igrejas locais" com o objetivo de sustentar a doutrina da localidade são encontrados nas epístolas, em Atos e em Apocalipse, onde os escritores destes se dirigem ou se referem à "igreja numa determinada cidade ". (cf. At 11:22 ; 14:23 e Tt l : 5 ; Rm 16:1; l Co 1:2 ; 2 Co 1:1 ; l Ts 1:1; 2 Ts l:1; Ap 2: l,8, 12,18; 3:1, 7 e 14 ).  Watchman  Nee supôs que esses versículos estabelecem um padrão bíblico para a igreja, a que todos devem aderir, para que as reuniões sejam  genuínas.  Ensina que a Bíblia, ao falar da igreja ( não da Igreja universal), associa-a sempre a urna cidade ou localidade. O "tamanho" da igreja, dizem, deve ser determinado pelo limite da própria cidade. Essa maneira de ver tornou-se a fórmula proposta pelas "igrejas locais" para se obter a unidade entre os cristãos: crêem que, se todos os cristãos acatassem esse sistema "ordenado por Deus" para as reuniões da igreja, todos os problemas relativos à desunião estariam resolvidos.    Acreditam que, se todos os cristãos  baseassem  sua comu­nhão somente no fato de vive­rem na mesma cidade,  teriam a unidade  como  resultado inevitável.  Pregam  que  cada  filho  de  Deus,  que  O  busca sinceramente,  deveria  enxergar esse  ponto de  vista  como  o caminho de Deus  e  andar  nele,  a  fim de "restaurar"  a verdadeira vida da igreja na Terra.  Por outro lado, os  que não aceitam  essa doutrina como  modelo para suas reuniões  são rotulados  de sectários e,  muitas  vezes,   considerados  cristãos  de segunda  categoria.  Passemos,  agora, a uma análise mais franca e  crítica desse ensinamento.  Primeiramen­te,  devemos  proclamar  em alto e bom som que a unidade é, sem dúvida, um  princípio bíblico.  A unidade  intrínseca  da  igreja  em  cada  cidade  é  um  mandamento divino.  A  verdadeira  igreja  local  realmente  existe  e  deveria ser uma realidade; ou seja,  desde  que  todos  os cristãos,  numa  determinada  cidade, são integrantes  da  mesma  igreja, devem viver em harmonia.  Os  versículos  utilizados  pelas  "igrejas locais" certamente falam dessa entidade.  A  unidade  é imprescindível  na atualidade,  não resta  a  menor  dúvida. A unidade  na família de Deus deveria ser a experiência de todos  nós. O   problema, entretanto,  surge  quando  nos  transportamos do conceito de igreja local para a idéia de "base local".

A doutrina da "base da localidade"  não é encontrada, especificamente, em  nenhuma passagem da Bíblia . Teve como fonte vários trechos das Escrituras. Esse aspecto é de vital importância,  pois  todas as demais  doutrinas  bíblicas essenciais acham-se claramente expostas, de tal modo que até as pessoas mais simples  possam lê-las e compreendê-las. O arrependimento, o novo nascimento, o batismo,  e tantos outros, são exemplos marcantes da transparência e simplicidade com que Deus revela Sua vontade básica ao homem. Seu propósito para a igreja deveria ser-nos, igualmente, de fácil compreen­são.

Existe, é certo,  um grande abismo entre a realidade da verdadeira igreja local e a idéia de base da localidade. Os defensores desse ensinamento, contudo, ousaram transpor esse enorme desfiladeiro de um modo extremamente simplista. Tão simplista, que os menos avisados não perceberão que o abismo ainda persiste. Nenhum versículo bíblico jamais mencionou o termo "base da localidade"; nenhuma passagem das Escrituras sequer insinua tal coisa. Apesar de lermos dezenas de versículos a indicar a existência da igreja local, não se vislumbra, em momento algum, a menor tentativa de sugerir que tal realidade devesse tornar-se uma base para reunião. Antes, somos sempre conduzidos a Cristo como nosso único ponto de partida  para todas as coisas, até mesmo a igreja.

    Além da fé Nele mesmo, nunca vemos Jesus lançando qualquer outro fundamento aos Seus seguidores. Nenhum pré--requisito foi jamais imposto por Ele . Embora certas experi­ências fossem conseqüência dessa fé  tais como a vitória sobre o diabo ou a libertação do pecado  nunca chegaram a tornar-se qualquer tipo de "base".  A base da localidade deveria obedecer a esse mesmo princípio: se seguirmos a Cristo de maneira correta, seremos "um" com todos os de Sua família. Todavia jamais lemos que Ele tenha estabelecido essa unidade como uma espécie de base ou fundamento. A revelação de Sua igreja, sim, é nitidamente percebida na Bíblia; mas não encontramos sequer um único versículo que mencione a idéia ou expressão "base da localidade".

“UM  OUTRO"  FUNDAMENTO

Além de a doutrina da "localidade" não ser um princípio encontrado nas Escrituras, ela se afigura flagrantemente antibíblica  por se arremeter diretamente contra o ensino manifesto da Palavra. Examinemos, para tanto,  a palavra "base".  Watchman  Nee  e  as  "igrejas locais"  ensinam que existem duas "bases" para a igreja.  Ambas  são  pressupostos  indispensáveis, afirmam,  antes que qualquer  reunião possa ser considerada genuína.  A primeira delas é a autoridade do Espírito Santo,  isto é,  as reuniões cristãs devem estar abertas e sujeitas à orientação do Espírito Santo.  Caso contrário, sua experiência  não  autorizará que sejam consideradas  igrejas verdadei­ras,  sendo  antes, provavel­mente, qualquer coisa compará­vel  a reunião de clube ou a jogo de futebol . Essa doutrina está melhor explicada no livro "Palestras Adicionais Sobre a Vida da Igreja",  atribuído a Watchman Nee.

Dizer que a base da igreja é a autoridade do Espírito Santo é, na verdade, o mesmo que dizer que a base da igreja é Jesus Cristo. Vamos percorrer,  passo a passo, as etapas desse raciocínio. A autoridade do Espírito Santo,  hoje, é a autoridade de Jesus Cristo. Isso porque nossa experiência com Cristo,  na prática, se dá por meio do Espírito Santo. Basear a igreja na autoridade de Jesus Cristo simplesmente corresponde a baseá-la em Jesus Cristo. Experimentalmente, asseverar que temos Jesus Cristo sem possuir Sua autoridade não faz o menor sentido. Temos,  assim, a primeira base: o fato de que a igreja está baseada sobre Jesus Cristo, o que é plenamente aceitável.

Analisemos, agora, a segunda base, que não é outra senão a base da "localidade", sobre a qual temos falado. As "igrejas locais" ensinam que,  para que sejam genuinamente igreja, os cristãos devem se reunir como a igreja numa cidade. Se não assumirem essa postura, não poderão tornar-se a verdadeira igreja e nem parte dela, no sentido prático da palavra.

Pesquisemos, agora, esse conceito, sem, contudo, esque­cer que a frase "a base da igreja"  não se encontra na Bíblia.  Já que o termo exato não é encontrado,  temos  que  procurar seu significado preciso, estabelecendo,  assim,  se essa expressão possui qualquer equivalente bíblico que possamos utilizar . Temos,  portanto,  que descobrir o que realmente se  pretende dizer com a palavra "base".

Obviamente o termo tem o sentido de "fundação" ou "ponto de partida". Em outras palavras, seria uma idéia em torno da qual concordem todos os membros de um grupo em particular. Nessa linha, uma "base" para qualquer grupo seria "uma idéia comum sobre a qual sua organização está assentada". Com relação à igreja, essa definição seria o "ponto de partida mais básico e fundamental para a edificação da igreja".

Vejamos, agora, se existe qualquer outra palavra usada na Bíblia, que poderia ter o mesmo significado. Encontramos, em l Coríntios, um termo semelhante, que é a palavra fundamento. Todos concordarão em que esse vocábulo nos faz pensar em "fundação" ou "alicerce" e "ponto de partida". O Novo Dicionário da Língua Portuguesa, de Aurélio Buarque de Holanda Ferreira fornece, entre outros, os seguintes significados para as palavras "fundamento" e "base":

"Fundamento: { do lat. Fundamentu} S. m.      1. Base, alicerce;                                                                                           2. Razão ou argumento em que se funda uma tese,   concepção,                                                                      ponto de vista,  etc ; base  apoio”                                                                                          

"Base: [do  Gr.  básis, "planta do pé", pelo Lat. base ]  S. f.  1.   Tudo quanto serve de fundamen­to,  apoio ou      sustentáculo; 2. Parte inferior on­de alguma  coisa repousa                               ou  se apóia:  base de um copo. 3. Suporte de figu­ra esculpida ;   pedestal . 6. Fig.  Origem, Principio, fundamento”

    Antes de avançarmos, é de grande importância ficar assinalado que essas duas palavras significam exatamente a mesma coisa no contexto aqui abordado.  Watchman  Nee e o apóstolo Paulo, ao usarem os termos “base” e “fundamento”, respectivamente, querem dizer a mesma coisa, tratam do mesmo assunto. Ambos estão à procura de uma solução para o mesmo problema: divisão na igreja. A Bíblia declara como todas as letras que,

“NINGUEM PODE LANÇAR OUTRO FUNAMENTO, ALÉM DO QUE  FOI POSTO, O QUAL É JESUS CRISTO" (I Co 3:11).

Tal afirmativa, não há como negar, quer significar que não existe nenhuma outra base, fundamento, alicerce ou qualquer outra coisa que possa ser lançada, para que se tenha a experiência prática da igreja, a não ser o próprio Jesus Cristo. Se lançarmos outro fundamento, sofreremos as conseqüências, pois Deus expressamente o proibiu. Não podemos fugir da determinação divina simplesmente mudando o modo de dizer as coisas, porquanto, como se viu, o sentido das duas palavras ainda permanecerá o mesmo.

   Os precursores dessa doutrina tentam contornar essa insuperável dificuldade, ale­gando que Jesus Cristo de fato é o fundamento, mas que devemos lançá-Lo sobre a "base" da localidade. Alguns, ao ouvirem essa idéia, talvez não tenham parado para ponderar antes de aceitá-la. Uma análise crítica da questão, entretanto, imediatamente denunciará sua fragilidade. Tal concepção, de certo modo, faz da "localidade" algo mais básico e fundamental que o próprio Cristo, ou,  na melhor das hipóteses, constitui  "outro fundamento", que não deveríamos  lançar.

A Bíblia é taxativa: NENHUM OUTRO! Vale dizer que nenhum outro conceito, alicerce ou base será permitido por Deus para a edificação da igreja. Pouco importa o fato de se dar a outro fundamento maior ou menor ênfase do que a Jesus Cristo. Se estabelecermos outra base ou fundamento para nossa comunhão e reunião com outros cristãos, estaremos desobede­cendo a Deus.

Com efeito, o próprio Watchman Nee admitiu a enorme diferença existente entre a primeira e a segunda base, ao levar em conta a percepção interior daquele que se depara com essa doutrina. Em "Palestras Adicionais Sobre a Vida da Igreja", ao introduzir a questão da base da "localidade", ele diz: "Você sente algo de estranho? É como se você estivesse numa queda livre de 3.000 metros, do céu até a Terra?". "Passar da autoridade do Espírito Santo para o limite da localidade assemelha-se a uma queda de 3.000 metros de altura - lá do céu até cá em baixo na Terra" (traduzido livremente do inglês). Conquanto ele procure justificar-se, lançando mão de um argumento referente ao lado prático, a verdade é que não foi nem um pouco convincente. Receamos que essa queda livre não tivesses sido dos céus até a Terra, mas ao que tudo indica, do Espírito para a mente humana.

Existe, ainda, um  outro  malabarismo  semântico relativo a   l Co 3:11.   Os estudiosos desse movimento sustentam que,  no grego, a palavra "outro"  significa outro  "numericamen­te"', e  não outro "em  espécie".  Para eles isso demonstra que  é  possível  lançar  um outro tipo de fundamento, mas não dois fundamentos  idênticos.  Ora,  não  pode  haver  qualquer  dúvida a esse respeito, pois, se não  se  pode  lançar  dois fundamentos, por  certo  não  se poderá  lançar  um  de  outro  gênero  também.  Não nos deixemos seduzir por esse argumento! A Palavra de Deus quer dizer simplesmente  o  que  está escrito:   NENHUM  OUTRO.   Da leitura do contexto do capítulo extrai-se que ninguém estava tentando lançar,  em Corinto,  um outro fundamento de Cristo. O problema é que alguns cristãos,  naquela  cidade, começaram  a basear sua comunhão "naquele que os levara ao Senhor" ou "naqueles  que  os  haviam batizado".

   Seria conveniente pararmos um instante para rememorar que esse versículo, l Co 3:11, e todo o capítulo foram escritos com a finalidade de cuidar do problema de divisão na igreja. Ao apresentar sua solução, o apóstolo Paulo não conclamou seus leitores a "se posicionarem na base da localidade" . Exortou-os, sim, a abandonar todos os demais pontos de convergência e a se voltarem para Jesus Cristo. É exatamente isso o que nós, cristãos de hoje, deveríamos fazer. Se nos apegarmos a Ele, e não a qualquer outra doutrina, base ou credo, tal atitude certamente irá curar o problema de divisão no Corpo de Cristo. É o que está, também, amplamente exposto nas epístolas de João; ou seja, se mantivermos um relacionamento correto com Deus, também o manteremos com nossos irmãos (l Jo 1:7).

Uma leitura atenta do capítulo quinto de Gaiatas igualmente trará o conven­cimento de que a única maneira, de solucionar o problema da desunião consiste em nos voltarmos para Jesus Cristo  o único fundamento.

As obras da carne, que impedem a unidade, são conhecidas, e são "...inimizades, porfias (discussões ou contendas de palavras), ciúmes, iras, discórdia, dissensões, facções...” O remédio receitado pelo apóstolo foi: "Andai no Espírito (único fundamento) e jamais satisfareis a concupiscência da carne : jamais tereis inimizades, discussões de palavras, ciúmes, iras, discórdias, dissensões e facções com os demais cristãos de vossa cidade)" (Gl 5:19-20,16).

Um dos principais argumen­tos que as "igrejas locais" adotam para defender a doutrina da localidade está relacionado ao aspecto da aplicação da teoria. Sustentam que uma igreja edificada somente sobre Cristo é muito espiritual, havendo, assim, a necessidade de um fundamento prático e terreno (mental?). Segundo eles, isso se dá porque a igreja não é só espiritual, mas física também; daí precisar de duas "bases", uma para cada esfera. Essa opinião pode parecer bastante atraente, mas, como vimos, não possui qualquer respaldo bíblico.

Jesus Cristo, em verdade, é extremamente prático. Embora não consigamos vê-Lo, ainda assim Ele é muito real, muito mais "real" do que você ou eu. Sua pessoa, Sua orientação e o Seu falar estão sempre à disposição de todos os que habitam no planeta. Isso é verdadeiro na prática. Da mesma forma como Ele é suficiente para cada um de nós individualmente, também o é coletivamente. Se Sua supremacia tem utilidade para você e para mim, por certo também terá para o Seu Corpo. Não necessitamos forjar qualquer tipo de cola doutrinária exterior para tentar manter unido o Corpo de Cristo.

O  próprio Jesus Cristo não foi além disso. Ao lermos o capítulo 17 do evangelho de João, verificamos que a solução apresentada por Ele para resolver o problema de divisão entre os cristãos se relaciona à Sua pessoa em nós. À luz do contexto daquela oração, concluímos que, quando permitirmos que Jesus Cristo - o único fundamento - transmita Sua glória a todos nós, naturalmente nos tornaremos "um" com os demais cristãos de nossa cidade. Somente seremos aperfeiçoados na unidade quando Ele obtiver nosso consentimento para estar em nós plenamente. Só então o mundo conhecerá que o Pai  O enviou e que nos amou  como também  O  amou.

"... guarda-os  em Teu no­me. . .para que eles sejam um,    assim como nós"

(Jo 17:11) .

"A  fim de que todos sejam  um ;  e como és Tu, ó Pai,   em mim e eu em Ti, também sejam eles em nós,   para que o mundo creia que Tu me enviaste" (Jo 17:21).

"Eu  Lhes tenho transmiti -do a glória . . . para que sejam um" (Jo 17:22).

"Eu neles ... a fim de que sejam aperfeiçoados na unidade" (Jo 17:23).

Vemos, portanto, que "todos somos um" quando estamos "em Cristo Jesus" (Gl 3:28). A unidade que pretendemos preservar é algo que antes brota "do Espirito" (Ef 4:3).  É a falta desse Espírito que nos leva a provocar divisões. "São estes os que promovem divisões...não têm o Espírito" (Jd  19).

O FUNDAMENTO CORRETO

Consideremos, agora, a questão da base adequada para reuniões. A mulher samaritana (Jo 4) perguntou a Jesus acerca do local adequado para adoração. Sua perplexidade estava em não saber onde deveria adorar: se naquele "monte", ou em "Jerusalém". Intimamente, o que ela estava indagando era: "qual o lugar certo em que devemos estar? qual a posição correta que devemos assumir? qual o ensinamento infalível que devemos seguir, para que sejamos aceitos por Deus?" A resposta de Jesus é reveladora: "... os  verdadeiros  adoradoras  adorarão o Pai em espírito e em verdade" (Jo 4:21,23). Isso significa que não existe nenhum posicionamento exterior, físico ou doutrinário que nos faça aceitáveis diante de Deus, pois a solução reside em estarmos "em espírito e em verdade". Assim, o que precisamos fazer é experimentar a realidade de Jesus Cristo no espírito. Caso contrário, não estaremos adorando a Deus de forma genuína. É até possível que grupos cristãos estejam "certos" doutrinariamente, mas, ao mesmo tempo, longe de Cristo. A situação será ainda mais deplorável, se estivermos errados doutrinariamente e,  também,  afastados Dele.

Levando em consideração esse versículo, deveria ficar claro que não existe nenhum "posicionamento" para as reuniões cristãs que Deus honre, além do próprio Jesus Cristo. Ele sempre observa nossos corações. Se tivermos nosso interior voltado para Ele de uma forma sincera, Ele nos abençoará abundantemente (2 Tm 2:22). Caso contrário, jamais haverá qualquer pretensa "exatidão bíblica" que remedeie o problema. A propósito, os versículos acima analisados fulminam, igualmente, a idéia das "igrejas locais" de que a "base da localidade", no Novo Testamento, corresponde à Jerusalém do Antigo Testamento, que era o único lugar designado por Deus para adoração. Essa analogia é inadmissível, pois hoje temos a Nova Jerusalém, que nada mais é do que a experiência genuína da unidade no Espírito.

    Embora as Escrituras não usem o termo "base da igreja" especificamente, em realidade mencionam dois tipos distintos de base: rocha e areia (Mt 7:24-27);  aconselham-nos elas a edificar sobre a rocha e a evitar a areia. A rocha, por óbvio, é o próprio Jesus Cristo. Ao obedecermos a Suas palavras, estamos edificando sobre Ele. O que seria, então, a areia? Seria qualquer outra coisa que tentássemos utilizar como nossa base, fundamento ou ponto de partida. Em outras palavras, qualquer coisa, além de Jesus Cristo. Por estarmos construindo uma casa espiritual, precisamos de um fundamento espiritual; e Deus já proveu todo o necessário em Seu Filho. Convém raciocinarmos que, desde que Ele é Deus encarnado, está apto a ser a base adequada para a vida prática da igreja. Quando estamos verdadeiramente Nele, não temos qualquer outra necessidade.

Há outra passagem que merece destaque (Mt 16:18). Jesus disse: "...sobre esta pedra edificarei a minha igreja". Tal declaração foi feita em resposta à confissão de Pedro de que Jesus era o Cristo, o Filho de Deus. Essa confissão tem sido um ponto de convergência da igreja cristã, ao longo dos séculos. Sobre Ele todos podem ser unânimes e, sobre Ele, somente Ele, todos deveríamos estar edificando. É por meio da nossa fé Nele que somos feitos membros da igreja; e é, também, por meio dessa mesma fé que esta­mos vivendo e trabalhando na igreja.

Jesus Cristo é a base da igreja. Ele é o único fundamento instituído por Deus. Posicionemo-nos Nele e entreguemo-nos a Ele para a edificação da igreja. Nas palavras de um conhecido hino, "sobre Cristo, a Rocha sólida, eu me firmo; todos os outros solos não passam de areia movediça; não passam de areia movediça".

Depois de enxergarmos que Jesus Cristo é a única base da igreja, sejamos cautelosos para não nos dividirmos de outros cristãos que tenham outra opinião. Em l Co 1: 12,  certos cristãos incorreram nesse erro ao dizerem que eram "de Cristo". Supunham que, por terem compreendido qual era a base correta para comunhão, não poderiam associar-se aos de­mais que não eram tão "ilumi­nados". Muitos cristãos, ainda hoje, sofrem de um problema semelhante, pois, ao terem seus olhos abertos para alguma verdade, passam a usá-la da maneira incorreta. Que Deus tenha misericórdia de nós,  para que não cometamos o mesmo erro!

A UNIDADE PRÁTICA DA IGREJA EM JERUSALÉM

   É curioso observarmos que os cristãos de Jerusalém passaram a viver aquela maravilhosa experiência de unidade somente depois que receberam o único fundamento na pessoa do Espírito Santo. Jesus Cristo, em forma de abundante graça, capacitou-os a serem "um". "Todos ficaram cheios do Espírito Santo"; "...e  recebereis o dom do Espírito Santo...então os que aceitaram a palavra foram batizados...". A conseqüência inevitável foi perseverar  "na  comunhão,  no partir do pão • nas orações”   At   2: 4, 38, 41, 42 .               

(. Estavam sem­pre juntos tinham tudo em comum, partiam pão de casa em casa, e tomavam suas refeições com alegria e singeleza de coração (v. 44 e 46  isso aconteceu  só depois de ficarem cheios do Espírito Santo .

No capítulo quarto, temos outra descrição do modo de vida daqueles cristãos: "Da multidão dos que creram era um o coração e a alma" (At 4:32). Contudo, também aqui notamos que essa unidade de coração e de alma não teve origem num clichê comportamental, mas no fato de haver em todos eles "abundante graça", ou ,  nas palavras deste estudo, um transbordar do único fundamento - Jesus Cristo (v. 33).

O surpreendente é que, justamente no versículo 31, os que anunciaram a palavra de Deus â multidão dos que creram haviam antes ficado “Espírito Santo". A versículo 32, "... coração e a alma " .

Somente quando presentes o óleo estiverem presentes o óleo e o orvalho lá do alto é que os irmãos passarão a viver  unidos de forma gratificante e deleitável.  É o que se lê no cântico de romagem do Salmo 133

"Oh! Como  é bom e     agradável viverem unido os  irmãos!

É como o óleo precioso sobre a cabeça. , o qual desce para a barba, a barba. de Arão , e desce para a gola de suas vestiduras. É como o orvalho do Hermom, que desce sobre os montes de Sião. Ali ordena o Senhor a suas bênçãos, e a vida para sempre.

LOCALIDADE DEBILITADA

A doutrina da "localidade", em sua essência, não passa de uma tentativa humana de legislar a unidade. Watchman Nee sentia que o mútuo consenso dos cristãos em torno desse ensinamento garantiria a unidade. Supôs que, se os cristãos assumissem esse posicionamento, já não haveria mais espaço para divisões.

Sem dúvida, essa doutrina traz um certo apelo intelectual, por ser a unidade uma boa coisa, algo maioria dos cristãos deseja. Todavia ela jamais surgir através de qualquer tipo de posicionamento, mas  somente aparecerá quando a vida divina for expressa por nosso intermédio .

Qualquer doutrina, não importando quão acurada possa parecer, será sempre débil para produzir a unidade. Somente Jesus Cristo tem o poder necessário para abrir os corações de uns para de maneira que se verdadeira unidade. Ainda que todos viéssemos  a concordar com a idéia da "localidade", nem por isso estaríamos mais próximos da unidade. Por outro lado, se, juntos, simplesmente abrirmos nossos corações a Jesus, tal atitude, com toda certeza, trará a unidade genuína. Tudo o que a"localidade"  tem capacidade de criar - se é que tem qualquer capacidade - se resume numa espécie de resignação.  Não confundamos conformidade com  unidade.

O zelo e o idealismo em excesso  podem  eventualmente conduzir os cristãos à prática de   atos   que,   apesar  de "teologicamente corretos",  não são gerados por Deus. Qualquer virtude que almejarmos viver em  nossa experiência individual ou coletiva deverá antes passar pela vida de Cristo  em  nós.  Watchman  Nee,   em  inúmeros livros,  sempre ensinou que a paciência, a humildade e outras qualidades    deveriam   ser produzidas pela vida de Cristo em  nós  e  não  pelas  nossas próprias forças.  E lamentável, portanto,  que  ele  se  tenha afastado    desse    principio bíblico e tenha  incentivado os cristãos a tomar a iniciativa de colocar em prática certos  ideais  "teologicamente  cor­retos",  sem antes  levar  em consideração o mover de Deus em  seu  interior,  que é antecedente  necessário  de todo e qualquer valor  cristão  (cf.  Gl  3:3; 5:4,5; 2:19-21; Fp 3:9; l Co 15:10; 1:30,31; Ag 1:14).

ALGUNS PROBLEMAS

Considerando que Deus nos proibiu de lançar outros fundamentos, entre eles a "localidade", precisamos saber qual o motivo dessa proibição. A primeira conseqüência maligna resultante do fato de lançarmos outro fundamento é a divisão.

      A unidade, sem sombra de dúvidas, é algo muito bom a ser almejado.  Como  é  possível, então ,   que  uma  idéia   tão maravilhosa  como  a  unidade possa ser utilizada para gerar divisão no Corpo de Cristo? De início, gostaríamos de lembrar que o próprio Jesus Cristo foi usado pelos coríntios de forma facciosa (l Co 1:12). Desejar a unidade é uma coisa, mas  colocar-la  como base de comunhão e de reunião é outra  bem  diferente.  Se estabelecermos a unidade como um tipo de concepção com que todos  devam  concordar, antes de estarem  numa  posição verdadeiramente correta diante de  Deus,  estaremos  lançando outro fundamento.  Lançar outra base para as reuniões e para a comunhão da igreja é um  ato de divisão.  Pouco  importa  quão maravilhosa  a idéia ou a base possa  parecer.    Isso  já aconteceu  na igreja primitiva, e os coríntios foram achados culpados.  O  mesmo  acontece ainda  hoje.  Que  Deus  tenha misericórdia de nós, para que abandonemos  nossa   infantilidade e estejamos abertos para todos os que são do Corpo de Cristo,  não por concordarmos uns com os outros, mas  porque Ele vive em  nós!  Empenhemo-nos,  também,  em amar todos os nossos irmãos, em nos reunir com eles!  Se eles possuem  um  fundamento errado e nós nos separamos deles,  isso só  irá  piorar  o  problema. Lembre-se:  em  l  Coríntios, havia  quatro  "denominações"; Paulo,   contudo,   não   lhes recomendou  que  iniciassem  uma quinta  para  corrigir  aquela situação.  A despeito da divisão ali reinante, ele considerou a todos como  membros  da  igreja local.   Certamente   ele   se  reuniria em qualquer  uma  delas.  Possamos  nós  também  trilhar esse caminho.

     Watchman Nee foi feliz ao condenar o dar as mãos por cima da cerca denominacional.  Não deveríamos,  é certo,  dar as mãos "por cima" de quaisquer barreiras, mas "através" delas. A verdade é que, para aqueles que  estão  no  Espírito,  não existem  cercas.  Por  sermos cristãos, não deveríamos dar a estas tanta importância. Para os outros podem parecer muito reais,  mas para aqueles que enxergaram  a  realidade  da igreja, as cercas não existem. Estes são os que podem entrar e sair  e  achar  pastagem.  As cercas que precisamos derrubar primeiramente  são  as  nossas próprias, e não as dos outros. Quando vivermos diante de Deus, segundo   a Sua vontade,  os outros  receberão  e  imitarão nosso exemplo. Se não tivermos nenhuma   cerca   doutrinária, experimentaremos  uma  unidade gloriosa  com  todo  cristão verdadeiro.  Isso produzirá a verdadeira unidade no Corpo de Cristo.

AS DENOMINAÇÕES SÃO PECADO?

Um dos ensinos principais utilizados por Watchman Nee para justificar seu "posicionamento na localidade" é o de que "as denominações são pecado". Ele cria que, já que a divisão é pecado e que as denominações são divisões, isso as transformava em pecado também. Dada a importância que as "igrejas locais" depositam nessa doutrina, seria proveitoso gastarmos algum tempo  nesse  tema.

Embora não pareça, à primeira vista, é necessário um verdadeiro "salto no escuro", para nos transpormos da idéia de que a divisão é pecado para a de que as ^denominações igualmente o são. É-nos difícil imaginar que uma reunião de cristãos, que se agrupam em nome de Jesus Cristo, para adorá-Lo, para ler Sua palavra e orar, onde Sua presença é manifestada, possa, ainda assim, ser considerada por Deus como pecado. É também penoso aceitar que a única razão para isso decorre do fato de não estarem posicionados na "localidade". Mas, já que eles insistem ser esse o motivo, examinemos mais a fundo a questão.

No sentido rigoroso da expressão, uma denominação não pode ser um pecado. Pecado é algo que seres humanos cometem contra Deus. Pecado é o denominacionalismo ou o sectarismo, que sai do coração, de que as pessoas podem participar e, sem dúvida, desagrada a Deus. São eles dois dos pecados que dividem o Corpo de Cristo hoje. Porém ninguém pode afirmar, categoricamente, que todos os que freqüentam uma denominação sejam facciosos.

Todos sabemos que, na maior parte das cidades, é praticamente impossível que todos os cristãos se reúnam num só lugar. As próprias "igrejas locais" possuem mais de um local de reunião em algumas cidades. Em Taipé, capital de Formosa, a "igreja local" tem dezenas de locais de reunião. Se você for a um desses locais e eu me dirigir a outro, isso não implicará, por si só, qualquer divisão.

Pecado  não  é  algo  que cometemos somente com o nosso corpo. Nosso coração precisa estar envolvido também. Todo pecado verdadeiro é algo que primeiramente ocorre dentro de nós e só depois produz um ato exterior. Deuteronômio 19:4 diz: "Este  é o caso tocante ao  homicida que nelas se acolher,  para que viva:  aquele que sem  o  querer ferir  o seu próximo, a quem  não aborrecia dantes". Temos, ali, a situação de alguém que matou seu próximo sem intenção. Deus não o considerava culpado.

Semelhantemente,  muitos dos que freqüentam as denomina­ções não são facciosos em seus corações. Simplesmente desejam buscar a Deus com outros cristãos.  O freqüentar,  em si,  não chega a ser "pecado". Embora uma seita, ou uma denominação em particular, possa manter uma atitude exclusivista e facciosa, muitos dos seus membros, na prática, talvez não vivam segundo essa regra. É provável que nem mesmo estejam cônscios das convicções do grupo. Outra possibilidade, ainda, é a de que alguns freqüentadores até possam concordar com os pontos  de vista da organização, sem, contudo, alimentar um sentimento de divisão.

Concluindo, devemos ver que uma denominação apresenta muitas diferenças delicadas. Ainda que nos deparemos, por exemplo, com uma reunião da igreja ligada a uma superestrutura organizacional, não seria correto condenar toda a situação como pecado. Como cristão, para o bem  da nossa consciência, podemos nos afastar de certas atividades das estruturas denominacional.. Todavia, quando nos separamos de outros cristãos e recusamos reunir-nos  com eles, praticamos divisão.  É verdade que as circunstâncias não são assim tão simples: tudo preto no branco. É, portanto, de nossa responsabilidade discernir aquilo que vem de Deus. Devemos estar aptos a edificar aquilo que procede Dele e rejeitar o resto.

AS SETE IGREJAS DA ÁSIA E A BASE DA LOCALIDADE

Já vimos que o ideal seria que todos os cristãos de uma localidade fossem "um", vivessem em harmonia, falassem todos a mesma coisa, não tivessem divisões; antes, fossem inteiramente unidos, na mesma disposição mental e no mesmo parecer (l Co 1:10), e que, inclusive, existisse ali um único presbitério que cuidasse desses cristãos (At 14:23; Tt 1:5; l Tm 3:5).

Cremos, entretanto, que esse ideal somente será atingido quando todos vivermos no único fundamento - Jesus Cristo. A partir de então, a unidade e a coordenação brotarão espontaneamente.

Dos capítulos segundo e terceiro de Apocalipse, podemos tirar várias conclusões interessantes para o nosso estudo sobre a "base da localidade". Embora cinco daquela.-5 sete igrejas apresentassem problemas e defeitos gravíssimos, nem por isso deixaram de ser consideradas igrejas de Deus em cada uma daquelas cidades.

É o que, no raciocínio hipotético dos que defendem a doutrina da "base da localidade", apenas o grupo de cristãos em Corinto, que não se teria dividido dos demais grupos facciosos ("de Paulo", "de Apoio", "de Cefas" e "de Cristo"),  é que permaneceu na posição de igreja em Corinto. Os demais, pertencentes àquelas "novas denominações", já não podiam ser reconhecidos como "igreja em Corinto", no sentido prático da palavra. Aventuram--se, até mesmo, a usar o seguinte exemplo: "Se Paulo escrevesse uma carta à igreja em Corinto, qual daqueles grupos estaria apto a recebê-la?". Afirmam os que cultivam esse ensinamento que obviamente o grupo que não se teria dividido seria o único destinatário da carta; os quatro outros, por se rotularem de diversos nomes, teriam deixado de ser "a igreja em Corinto". É o que ousam ensinar as "igrejas locais", não obstante o versículo segundo proíba essa interpretação, pois, ao se dirigir a todas aquelas facções, Paulo insistiu em chamá-las de "igreja da deus. . . em Corinto". A carta, portanto, foi enviada aos quatro grupos "denominacionais", ao contrário da versão imaginativa das "igrejas locais", que não aceitam a visão de Paulo,  pois, segundo sua maneira de ver, os cristãos das denominações de hoje não podem ser considerados como "a igreja de Deus" na cidade em que eles se encontram. Acreditam as "igre­jas locais" que essa designação seria de propriedade exclusiva dos defensores dessa doutrina. Estão a tal  ponto convictos desse privilégio, que, em alguns casos, chegaram a registrar o nome "igreja em tal cidade",  para efeito jurídico, e a inseri-lo em lista telefônica.

Os cristãos em Éfeso abandonaram o primeiro amor. Em Pérgamo, havia os que sustentavam a doutrina de Balaão, que os conduzia à idolatria e à prostituição, e os que adotavam a doutrina dos nicolaítas. Em Tiatira, também existia prostituição, idolatria e até os que se aprofundavam nas coisas de Satanás. Os cristãos de Sardes estavam praticamente mortos, e os de Laodicéia eram mornos e arrogantes. Contudo a todos eles o Senhor Se dirigiu, chamando-os "a igreja" em  suas  respectivas cidades.

Todos aqueles cristãos indiscriminadamente - espiri­tuais e carnais - foram considerados igreja de Deus  naquelas  localidades.

Entre os cristãos de Sardes, que tinham nome de que viviam, e estavam mortos, havia uns poucos que não contaminaram suas vestiduras,  e que,  por essa razão,  andariam de branco junto com Ele, pois eram dignos (Ap 3:1,4) . Esse grupo dos "vivos", entretanto, sob a ótica divina, não foi tido come uma entidade especial separada do grupo dos "mortos". Observamos que não só os "vivos", mas  também os "mortos" foram vistos por Deus como Sua igreja em Sardes.  Até mesmo nesse caso extremo, em que o Senhor chegou a chamar a maior parte dos cristãos de "morta", verificamos que Ele via a todos como a "igreja, em Sardes".

"Jesus  Cristo   ontem  e  hoje  é o mesmo" (Hb 13:8) . Quando olha para os cristãos de uma

cidade, a despeito de todos os pecados, divisões, máculas e rugas, considera a todos, sem exceção, Sua igreja naquela localidade. Não será demais repetir que, no exemplo clássico usado pelas "igrejas locais", Paulo se dirigiu a todos os grupos facciosos de Cor i n to como "a igreja de deus  que está em Corinto".

Não estamos aqui dizendo que o Senhor, ao passar Seus olhos pelos cristãos que se acham em cada uma das cidades do planeta, simplesmente ignora todos os problemas, só por considerar  os       cristãos  S u a  igreja incondicionalmente. Com  toda a certeza, Ele tem muito a dizer  sobre o denominacionalismo e o sectarismo existentes em cada igreja. Mas, como já ficou assentado. Sua solução para a desunião será sempre Sua pessoa - o único fundamento, a única base .

"Eu sou a videira verda­deira . . . permanecei em mim e eu  permanecerei em vós. Como não pode o ra­mo produzir fruto de si mesmo, se não permanecer na videira assim nem vos  o podeis  dar,  se não permanecerdes em mim" (Jo 15:1,4).